79,1% van Nederland wil aanpak crisis door EU

De politici die actief zijn in GroenLinks hebben nog steeds ´Zin in Europa´. Van de GroenLinks-aanhangers stemde de helft echter tegen de Europese Grondwet. Die hebben er waarschijnlijk dus toch heel wat minder zin in. Ik mis eigenlijk nog steeds een reactie van GroenLinks op het signaal dat de kiezers gegeven hebben. Natuurlijk, GroenLinks kan in navolging van de andere partijen blijven doen alsof die kiezers het gewoon niet snappen en doorgaan zonder zich iets van de weerstand aan te trekken. Voor mij getuigt ook deze blog daarvan. Ook ik hoorde bij die 61,6 % tegenstemmers. En dat cijfer haal je niet onderuit met 79,1% voorstanders voor één specifiek punt, Europees ingrijpen bij de economische crisis. Je kunt heel goed zo'n wereldwijd probleem in Europees verband aanpakken, zonder Europa ook op allerlei andere terreinen meer bevoegdheden te geven.
Ik heb al mijn hele leven op GroenLinks of een van de partijen die hierin zijn opgegaan gestemd. Met spijt moet ik echter constateren dat ik me als het om Europa gaat helemaal niet meer kan vinden in de visie van deze partij.

GroenLinks heeft inderdaad zin in Europa. Niet omdat we vinden dat Brussel zich overal mee moet bemoeien, integendeel (zie ook ons standpunt over Europese bemoeizucht), maar wel omdat we Europa nodig hebben om grensoverschrijdende problemen gezamenlijk aan te pakken. Om een antwoord te bieden op de crises waar we nu voor staan (klimaat, economie, voedsel) hebben we een sterk Europa nodig.
GroenLinks wil bijvoorbeeld Europees toezicht op grensoverschrijdende banken. De SP wil dat niet. Daarmee verklaren ze de Europese consument vogelvrij. We hebben 1 Europese markt met 500 miljoen consumenten waarin bedrijven en banken vrij kunnen bewegen. Dan moet je ook de bescherming van mens en milieu Europees willen regelen. Een afgeslankt Europa is niet in staat om onze veiligheid te garanderen.
De SP suggereert dat 61,6% van de Nederlanders minder Brussel wil, maar dat is nergens op gebaseerd. 61,6% stemde tegen de Grondwet, dat is iets heel anders. Ik ken veel mensen, juist ook binnen onze eigen achterban, die tegen de Grondwet stemden omdat ze op een aantal cruciale punten juist meer Europa wilden.
Onze actie van vandaag was een ludiek antwoord op de stuitende euroscepsis van de SP. Het feit dat bijna 80% van de Nederlanders wil dat Europa de economische crisis aanpakt, valt niet te rijmen met de boude stellingname van de SP. Ik ben dan ook trots op ons snelle en krachtige (poster)antwoord.

Beste Niels, hiermee onderstreep je mijn punt dat GroenLinks blijkbaar geen enkele boodschap heeft aan de tegenstemmers bij het referendum. Euroscepsis leeft echt niet alleen bij de SP-stemmers, maar bij een groot deel van het totale electoraat, inclusief dat van GL. Dat negeren gaat volgens mij stemmen kosten. (In ieder geval die van mij.) En er zijn redenen volop om sceptisch te zijn. Een EU die richtlijnen opstelt voor fijn stof (een goede zaak), maar het onmogelijk maakt maatregelen te nemen om binnen die richtlijnen te blijven, in het bijzonder het verplicht stellen van een roetfilter. Een EU die openstelling van de postmarkt afdwingt, waardoor postbodes 15% van hun salaris moeten inleveren. Een EU die geld ter beschikking stelt voor Flevoland omdat dit volgens hun definities een achterstandsregio is (terwijl iedere Nederlander weet dat het gebrek aan arbeidsplaatsen daar verklaard wordt door het feit dat de inwoners voor een groot deel forensen zijn die toch in Amsterdam willen werken.) Een EU die steeds verder knaagt aan onze privacy door de verplichting allerlei internet- en telefoniegegevens vast te leggen... Mooi voor jou dat je nog steeds zin hebt in Europa. Maar ik voorzie een zware taak bij het overdragen van dat enthousiasme op de kiezer.

@Matthieu:
Wat betreft die roetfilterkwestie, dat verbod heeft het Europees Hof (ook een EU-instantie) ongedaan gemaakt nadat de Nederlandse regering ertegen in beroep ging. Er zijn dus wel degelijk checks and balances.

Wat betreft Flevoland, dat lijkt me nu juist een argument tégen Eurosceptici die zeggen dat Nederland alleen maar betaalt en niks terugkrijgt van Europa. Niet dat ik voor geldverspilling pleit, maar het ligt er dus maar net aan hoe je het bekijkt.

Ik ben het met je eens dat de bewaarplicht voor verkeersgegevens een onding is, maar het is juist het Europees Parlement, dat we in juni kunnen kiezen, dat in dit soort kwesties het vaak voor de burger opneemt. Zie bijvoorbeeld dit bericht van gisteren: Europarlement zet Franse afsluitplannen internetpiraten klem.

Niet echt sterk om je campagne te beginnen met het bestrijden van de SP. Inhoudelijk ook niet sterk. Want is dat wel zo een tegenstelling tussen de meerderheid van de bevolking die indertijd tegen de grondwet stemde en een meerderheid die wil dat Europa meer doet aan crisbestrijding? Volgens mij helemaal niet. Heel veel mensen (waaronder ik) stemden indertijd tegen de grondwet omdat ze vonden dat met die Grondwet Europa ondemocratisch en neoliberaal bleef. Europa zou nu iets aan crisisbestrijding moeten doen door die neoliberale maatregelen terug te draaien: de privatisering, de liberalisering, het dogma van het vrije kapitaalsverkeer. De voorstanders van de Grondwet en de opvolger daarvan zijn daar tegen want in beide documenten wordt het neoliberale karakter van de Unie juist weer uitvoerig bevestigd.
Het bestrijden van de crisis is vooral het bestrijden van het neoliberalisme ook, ja, vooral in Europa. Daar zou GroenLinks zich beter op kunnen richten dan de SP vliegen af te vangen.

Leuke actie! En ook wel inhoudelijk, want het gaat om de boodschap dat Europa ook goede dingen kan doen.

Overigens ben ik wel tevreden hoe GroenLinks met mijn nee-stem is omgegaan. Ik ben namelijk proropa, en vond de grondwet niet ver genoeg gaan.

Hee, gaan deze verkiezingen nu over de Grondwet? Of over de samenstelling van het nieuwe Europees Parlement?
Juist nu kun je kiezen wat voor een Europa je wilt, zonder zwart-wit te hoeven denken.

GroenLinks wil graag een beter Europees toezicht op de Europese banken. Daar kun je toch niet tegen zijn?

@Reinoud
Jij vindt het prima dat Nederland onterecht subsidie krijgt. Dan vindt je het vast ook niet gek dat bijvoorbeeld Grieken, Belgen en Italianen het ook prima vinden als ze uit die grote EU-ruif voor hun land onterechte subsidies binnen kunnen slepen. Volgens mij wijst het voorbeeld van de achterstandsgelden voor Flevoland er op dat de verdeling van belastinggeld via de EU gemakkelijk kan leiden tot onzinnige uitgaven. En daarvan zijn voorbeelden te over. Van de financiering van TV-reclame voor kip tot een project om jeugdigen te interesseren in opera.

Als voormalig inwoner van Almere zijnde kan ik mij de discussie over de Europese subsidies voor Flevoland nog wel herinneren. Het was ergens in de jaren ’90 de Nederlandse regering die onze provincie naar voren schoof als “achterstandsregio”. De regering vond namelijk dat ze te veel contributie betaalde aan de EU en dreigde de Europese begroting tegen te houden, als er geen geld kwam voor die arme bewoners van Flevoland… Gewoon chantage van Den Haag. Daar kun je Brussel toch niet de schuld van geven?

Ik werk bij een ISP en als hoedanig zijn wij helemaal niet blij met de bewaarplicht voor verkeersgegevens. De Nederlandse regering was 1 van de regeringen die dit heeft voorgesteld in Europa. Dank zij het Europese Parlement werd de bewaarplicht teruggebracht tot een half jaar. Maar daarna maakte de Nederlandse regering er in haar eigen tenuitvoeringleggingswet weer anderhalf jaar (!!) van, de 2de Kamer een jaar, en de 1ste Kamer schijnt er nog tegen aan te hikken. Alweer, de grootste boosdoeners zitten in Den Haag en Parijs en Londen en zo. De mensen in het Europese Parlement hebben het nog wel eens over privacy. De ministers nooit.

Mattieu, zit je soms op het partijkantoor van de SP of zo een beetje betaald en half-anoniem te reaguren op andere partijen hun websites? Mijn partij is het niet. Mijn methodes ook niet. Maar doe ze de groeten bij de SP.

@Agnes:
Met mijn bijdrage probeer ik duidelijk te maken dat ook onder de stemmers van GroenLinks veel mensen zitten die negatiever tegen Europa aankijken dan de leiding van deze partij blijkbaar doet. Daar hoef je echt geen SP-aanhanger voor te zijn. En ik denk dat het verstandig is de verkiezingscampagne rekening te houden met het gegeven dat ook de helft van de GL-aanhang bij het referendum tegen gestemd heeft. Anderen menen gezien hun bijdragen dat vele Groenlinksers tegen gestemd hebben omdat ze juist méér Europa willen. Ik niet, en ik weet wel zeker dat ik niet de enige ben.
Ik geef Brussel niet de schuld van 'de chantage vanuit Den Haag'. Ik constateer simpelweg, en jij onderstreept dat nog eens, dat het in de EU blijkbaar zo werkt: geld wordt vaak niet verdeeld op objectieve gronden, maar op basis van handjeklap. En dat vind ik geen efficiente manier van besturen.

Beste Matthieu en anderen,
Waar zin in Europa voor staat is volgens mij niet klakkeloos goedkeuren van alles wat uit Brussel/Straatsburg komt, maar een bepaalde kijk op Europese integratie en samenwerking. GroenLinks spreekt zich er openlijk voor uit dat ze veel voordelen ziet in Europese samenwerking, maar is kritisch over de wijze waarop dat nu op verschillende gebieden gaat. Andere partijen laten zich heel negatief over Europa uit, maar moeten vervolgens toegeven dat op vele gebieden Nederland weinig kan zonder Europese samenwerking. Ik denk daarbij op de eerste plaats aan milieu, klimaat, energie, migratie, etc. Het is echter zaak om zeer duidelijk te maken waar de EU wel en niet over dient te gaan.
De voorbeelden die worden genoemd als negatieve uitvloeisels van Europa moeten aangepakt worden. Doorslaande liberalisering, regiosubsidies voor welvarende lidstaten, de teloorgang van privacy, allemaal zaken waarvan ik denk dat we dat niet zo zouden moeten willen. Maar dat betekent voor mij niet dat we ons daarom moeten afkeren van de EU of negatief moeten zijn over het gehele project Europa. We moeten inderdaad kritisch kijken naar voorstellen, maar vooral samenwerking zoeken waar het kan en moet!

@Matthieu: nee, dat vind ik niet prima. Lees mijn reactie nog eens na. Denk je trouwens dat die vreselijk irritante kipreclame gesteund zou zijn door de EU als de Groene fractie meer invloed had gehad in het Europees Parlement?

Wie heeft bedacht dat de SP negatief tegenover Europa staat. Het is het punt van GroenLinks dat ik het slechtste trek. In de post van Willem Bos wordt m.i. duidelijk gezegd waarom een NEOLIBERAAL Europa kritisch moet worden benaderd. Ik hoor Groenlinks alleen op details kritisch zijn, en niet op dat grote punt, wellicht in de angst om te veel op de SP te lijken. Of -zoals de SP- te worden afgedaan als "tegen de toekomst, "provinciaal", "nationalistisch". Hetgeen grappig is, want als ik het programma lees dan is het toch redelijk onderbouwd.
Niels v/d Berge heeft het over toezicht op de banken: heeft hij het program eigenlijk wel gelezen? Tobintax, hervorming van de ECB: allemaal punten die weer de mens centraal stellen, en niet het flitskapitaal en het grote geld. In dezelfde reactie van Niels: "een sterk Europa is nodig om...". Hoor ik hier de CEO van een multinational of zo? Door te trappen in de val van het groeidenken maak je meer kapot dan je (denk ik) lief is.