GroenLinks wil dat iedereen legaal muziek kan downloaden

Hoi Niels,

in reactie op het artikel op nu.nl met daarin jouw standpunt over downloaden, vind je het misschien wel
interessant om dit filmpje over downloaden uit illegale bron in Nederland te bekijken:

http://www.youtube.com/watch?v=3kBGNU892tI

er zit ook commentaar bij van consumenten en provider XS4ALL (op 3:27).

Zie ook dit commentaar van de manager van U2: http://news.cnet.com/8301-1023_3-10250711-93.html

Doei,

PvD

Zie:
http://thepiratebay.org/search/NLT/0/99/100
http://thepiratebay.org/search/NL%20team/0/99/100/

Blof - Oktober (incl. Opendisc) *2008*
http://thepiratebay.org/torrent/4440631/Blof_-_Oktober_(incl._Opendisc)__2008___2Lions-Team

Guus Meeuwis - NW8 (2009)
http://thepiratebay.org/torrent/4891288/Guus_Meeuwis_-_NW8_(2009)_DivXNL-Team

Ilse de Lange- the great escape
http://thepiratebay.org/torrent/4712781/Ilse_de_Lange-_the_great_escape_...

De Jeugd Van Tegenwoordig - De Machine (2008)
http://thepiratebay.org/torrent/4303184/De_Jeugd_Van_Tegenwoordig_-_De_Machine_(2008)_DivXNL-Team

M.Marie Huijbregts (DVDR)
http://thepiratebay.org/torrent/4921927/M.Marie_Huijbregts_(DVDR)_-_2Lions-Team

Esmee Denters - Outta Here (2009)
http://thepiratebay.org/torrent/4919900/Esmee_Denters_-_Outta_Here_(2009)_DivXNL-Team

Oorlogswinter 2008 DVDR
http://thepiratebay.org/torrent/4822795/Oorlogswinter_2008_DVDR_-_2Lions...

Jan Smit Zonder Jou (2CD)
http://thepiratebay.org/torrent/4881365/Jan_Smit_Zonder_Jou_(2CD)_2Lions-Team

Piet Piraat en het Zwaard van Zilvertand (2008) DVDR
http://thepiratebay.org/search/NL%20team/17/99/200/

Huis Anubis : Graal van de Eeuwige Vriends (NDS)
http://thepiratebay.org/torrent/4908428/Huis_Anubis___Graal_van_de_Eeuwige_Vriends_(NDS)_2Lions-Team

Wit Licht (2008) DVDR
http://thepiratebay.org/torrent/4888579/Wit_Licht_(2008)_DVDR_DivXNL-Team

Nick & Simon - Luister (2009) http://thepiratebay.org/torrent/4719898/Nick__amp__Simon_-_Luister_(2009)DivXNL-Team

Stella's Oorlog (2009) DVDR
http://thepiratebay.org/torrent/4931632/Stella_s_Oorlog_(2009)_DVDR_DivXNL-Team

Piet Kluit, een Man met Ballen! (2009) DVDR
http://thepiratebay.org/torrent/4931811/Piet_Kluit__een_Man_met_Ballen__(2009)_DVDR_DivXNL-Team

Trijntje Oosterhuis -Ken Je Mij(320)(2008)(nl)(dutch)2Lions-Team
http://thepiratebay.org/torrent/4615528/Trijntje_Oosterhuis_-Ken_Je_Mij(320)(2008)(nl)(dutch)2Lions-Team

Sprookjesboom 8 Magische momenten(NL)
http://thepiratebay.org/torrent/4903421/Sprookjesboom_8_Magische_momenten(NL)_2Lions-Team

Spion van Oranje (2009)(dutch)(mp4)(retail)
http://thepiratebay.org/torrent/4889605/Spion_van_Oranje_(2009)(dutch)(mp4)(retail)_2Lions-Team

40 Jaar Pinkpop Live NL *2009*
http://thepiratebay.org/torrent/4916075/40_Jaar_Pinkpop_Live_NL__2009___...

Wim Sonneveld van alles wat
http://thepiratebay.org/torrent/4880283/Wim_Sonneveld_van_alles_wat_(2Lions_Team)

Baantjer - De Cock en de dode meesters
http://thepiratebay.org/torrent/4865293/Baantjer_-_De_Cock_en_de_dode_me...

Vrijheid op het internet

In het persbericht van je staat, ‘dat artiesten door Europa geholpen moeten worden’ en hier is dus een punt waar we even duidelijkheid over moeten gaan verschaffen. Bedoel jij met deze zaak de artiesten, degene die de fans weten te vermaken, of bedoel je de componist/auteur, degene die een ware muziekliefhebber weet te plezieren?

Want als jij hiermee deze 2 verschillende vormen van muziekexpressie bedoelt, is je mening iets te basaal omschreven. Mijn protest op je persbericht is geschreven vanuit de mening dat je ook de componist/auteur bedoelt (voornamelijk aangezien je ook doelt op het auteursrecht).

Downloaden, blijft een lastige kwestie zeker aangezien de o.a. vertegenwoordigers componisten/auteurs (muziekindustrie) te laat hebben gereageerd op illegaal downloaden, door geen beter alternatief te bieden.
Echter is dan de enige oplossing om de componisten/auteurs dan maar een trap na te geven? Het besef dat er hier in Nederland wordt gedacht, ach joh het is toch mijn muziek, is toch volkome onzin. Iemand heeft met zijn creativiteit aan dat nummer gewerkt, er tijd ingestoken, uitgebracht en vervolgens hopend dat hij er iets mee verdient. Dan is het toch bijna volkome anarchie om te denken, dat vervolgens iedereen het nummer gratis kan gaan downloaden? Mooie vrijheid voor de downloaders onder ons, maar voor de componisten/auteurs is dat dan maar jammer?

Tegenwoordig zijn er genoeg opties om aan je trekken te komen qua muziek, en dat kost echt niet zoveel geld! Itunes is nog wel het beste voorbeeld, voor een euro heb je een nummer, en een beetje muziekliefhebber mag dit er best voor overhebben. En het allermooiste is natuurlijk dat juist bij Itunes gewoon direct wordt uitgekeerd naar de componist en auteur! Hoe kan je hierop tegen zijn?

Daarnaast doorslaan van het auteursrecht? Welke krampachtige ideeën? Artistieke uitingen moeten sneller in het publieke domein worden gebracht? Artiesten kunnen juist hoger reiken als zij op de schouders van hun voorgangers mogen staan?
Wat is er mis met een enigszins lange duur van het auteursrecht? Als jij daadwerkelijk denkt dat artiesten hoger kunnen reiken als zij op de schouders van hun voorgangers mogen staan, is een beetje inlezen niet verkeerd. Componisten/auteurs mogen nummers arrangeren, mits de uitgeverij en componist toestemming geeft! En nogal logisch, als jij een nummer schrijft die helemaal geweldig is, en een ander gaat het nummer ‘coveren/verkrachten’ is het toch niet gek dat jij dat niet wil hebben? Volgens mij, als ik een beroemd schilderij niet mooi genoeg vind, en ik enkele aanpassingen wil toebrengen, op het daadwerkelijke schilderij, is dat nog steeds niet mogelijk! Terwijl de daadwerkelijke muzieknummers wel in een remix van een dj mogen komen, right?

Componisten/auteurs mogen een bewerking maken, mits het in smaak valt bij de componist, en hierdoor kan het kaft zich van de koren scheiden. Als je niet goed genoeg bent, helaas, jammer volgende keer beter!

Het zou een je als ‘toekomstig’ Europarlementariër sieren, om i.p.v. te schoppen tegen het Franse systeem (wat ik ook te rigoureus vind), juist varianten te promoten die zorgen dat muziekmaker en muziekliefhebber beide blij maakt. Anders is die vrijheid op het internet van je, net zoals een eenzijdige liefde in een relatie. En zoals je wellicht weet, draait een dergelijk relatie niet uit op een passie volle (vol met creatieve uitingen van liefde) relatie. Toch jammer…ik had gehoopt dat een Europarlementariër minder ‘stoffig’ zou zijn in een relatie!

Ik was vast van plan om vandaag GroenLinks te stemmen, totdat ik het bericht las dat volgens deze partij 'iedereen voor persoonlijk gebruik vrij muziek moet kunnen downloaden'. Jullie zullen er ongetwijfeld veel stemmen mee winnen, want het is de weg van de minste weerstand. Maar hoe is het in vredesnaam mogelijk dat een politieke partij, een linkse partij nog wel, aanzet tot diefstal? Kennelijk wil het nog altijd niet doordringen dat illegaal downloaden en kopiëren van muziek honderden, zelfs duizenden mensen direct raakt. En dan heb ik het niet eens over de zogenaamde rijke, machtige muziekindustrie waar je zoveel onwetende mensen over hoort. Nee, het gaat over individuele muzikanten die hun inkomen tot nul zien dalen. En het gaat over studiotechnici, over producenten en detailhandelaars die geen droog brood meer kunnen verdienen. Het argument dat een verbod op het downloaden van muziek niet te handhaven valt, is bijzonder zwak. In dat geval kun je ook het beroven van kledingwinkels door groepen van meer dan tien personen legaliseren; wanneer je niet iedereen kunt pakken, is diefstal kennelijk toegestaan. Auteursrecht is een groot goed, zeker wanneer je bedenkt dat het gemiddelde jaarinkomen (!!) van Nederlandse popmuzikanten niet meer dan 12.000 euro bruto bedraagt (onderzoek uit januari 2009 door het bureau IVA Beleidsonderzoek & Advies van de Universiteit van Tilburg, in opdracht van de muziekvakbonden Ntb en BV Pop/FNV Kiem, alsmede de auteursrechtenorganisaties Sena en Norma).

Ik maak, kortom, een andere keuze in het stemhokje.

Vriendelijke groet,
Martin Groenewold
(Géén beroepsmuzikant)

Mooi standpunt. Denk wel na hoe we kunnen zorgen dat "Het is van groot belang dat muzikanten voldoende inkomsten hebben" niet op de achtergrond verdwijnt.
Als muziekliefhebber (en geen millionaire) is het niet te doen om alle muziek die ik luister te kopen, ook niet voor 'maar' 1 euro per nummer(zoals lvdmeer schetste als lage prijs). Dat wil niet zeggen dat ik geen geld over heb voor de muziek die ik luister, maar wel dat ik meer wil luisteren dan ik kan kopen voor 1 euro per nummer.
Het is waar dat zowel de (meeste) artiesten als de (meeste) componisten/auteurs (muziekindustrie) niet veel verdienen, en ook daar moet wat aan gedaan worden. Maar het is juist de verspreiding van de muziek over het internet die een enorme opbloeiing veroorzaakt van deze kunstvorm. Ik denk dat de mogelijkheid van gratis downloaden van muziek daarmee veelal een positief effect heeft op de wereld van muziek. Artiesten worden meer gehoord en ondervinden grotere populariteit. Zorg dat het (gratis) downloaden van muziek mogelijk blijft, maar vergeet niet de artiesten of de muziekindustrie, want geld hebben ze beide nodig.

Om als artiest/componist/auteur je eigen te promoten op het internet doormiddel van gratis downloads bestaat al bij de meeste auteursrechtenorganisaties. Daar bestaan Creative Commons licenties voor. Hierdoor worden beide partijen van muziek verzorgd. De muziekliefhebber die hierdoor snel en goedkoop nieuwe nummers kan ontdekken, en de artiest/componist/auteur om zijn werk te promoten.

En uiteraard is door internet ‘muziek’ enorm opbloeide, en daarmee ook het aanbod. Dit neemt echter niet weg, dat degene met daadwerkelijk veel talent, het zich niet meer kunnen veroorloven om een continu en alleen maar met muziek bezig te zijn. Dus dan kan de vraag ontstaan: willen we kwaliteit of kwantiteit?

En zoals jori88 stelt, "Het is van groot belang dat muzikanten voldoende inkomsten hebben" om dan te zeggen dat je niet 1euro over hebt, voor iets wat misschien wel dagen heeft gekost om te maken, is klein beetje tegenstrijdig. Het doet mezelf denken aan een quote van saxofonist/componist Wayne Shorter “I always think of music as interior decoration. So, if you have all kinds of music, you are fully decorated!”

En aan een interieur geef je gemiddeld gezien ook wel aardig wat geld aan uit……

Ik ben verbijsterd over wat ik hier lees.

"geholpen moeten worden om op andere manieren dan cd-verkoop geld te verdienen"
Verder word er met geen word geroerd over hoe muziekkanten en muzieklabels geholpen zullen worden. Of, o ja, daar staat "Veel muzikanten weten al op creatieve manieren geld te verdienen" of te wel ze hoeven toch niet geholpen te worden? En wat betekent creatief? Creatief voor mij is immers muziek creëren. Dat zou beloond moeten worden met een simpel en transparant systeem: jij vindt mijn liedje leuk dan koop je het. Begrijp ik goed dat de muziekwereld zich dus niet alleen creatief moet bezig houden met gratis muziek maken maar ook met creatief geld op andere wijze te verdienen? Dan lijkt het mij gewoon veel verstandiger daarvan een proces te schrappen en dus niet meer creatief bezig zijn met de kunst van muziek maken maar gewoon creatief zijn met het zo veel mogelijk geld te vergaren op andere manieren.

"De helft van de internetgebruikers zou dan crimineel zijn."
Ja inderdaad dat zijn ze. Die persoon die illegaal muziek download steelt van de muziek producenten. En is het pech voor degene, die er voor kiest om niet illegaal muziek te downloaden? Ik mag ook geen geld kopiëren omdat het toevallig technisch mogelijk is. Maar de helft van de bevolking en GroenLinks vinden het wel normaal om dat zich gratis toe te eigenen waar de muziekanten hard voor hebben gewerkt. De helft van de bevolking houdt meer in dan alleen muziekenthousiaste experimenterende pubers. Dat zijn volwassenen die zelf hard werken en dus geen respect tonen voor andermans werk.

"Ik wil dat Europa de lobby van de grote mediaconcerns weerstaat en de vrijheid op het internet garandeert"
Ten eerste het zijn de grote mediaconcerns die met hun grote sterren in staat zijn om op andere manieren geld te verdienen door overpriced concerten te geven en net zulke dure kleding en gimmicks te verkopen. Waar kan een klein label en onbekende artiesten hun geld vandaan toveren? En als auteursrechten niet meer gelden voor muziek, waarom dan nog voor kleding en merken? En wat verstaan jullie onder vrijheid op het Internet? Houdt die vrijheid dan alles maar ook echt alles in?

En dan bovendien, nooit erover nagedacht hoeveel milieuvervuiling het geeft om al die illegale sites in de lucht te houden. Hoeveel muziek er wel niet achtloos gedownload word omdat het toch "gratis" is. Al die computers die thuis draaien.

Niels van den Berge mijn standpunt is dat die andere helft van de bevolking die wel betaald voor het luisteren naar muziek, het recht heeft op jouw salaris. Immers politici kunnen best creatief op andere manieren hun geld verdienen. Een idee dat alles transparanter maakt, zet op jullie kleding maar gesponsord door ... Kan ik binnenkort de cheque in mijn brievenbus verwachten?

Er zijn een hele hoop problemen in de muziekwereld. Lucky break voor the few die het maken, voor alle andere is het zwaar zwoegen voor een beetje geld als er überhaupt al geld binnen komt. De prijs van een song is in het voordeel van de consument gedrukt naar een laag niveau. Maar GroenLinks vindt dat je niet eens een euro hoeft te betalen voor een nummer. Echter moeten radiozenders en bedrijven die naar muziek luisteren zich blauw betalen. In veel gevallen komt dat geld niet eens naar de artiesten die de muziek hebben geproduceerd, want voor de kleine artiest word het zich aanmelden bij een Sena/Buma moeilijk gemaakt. En een klein label heeft niet het geld om in ouderwetse cd's te investeren om ze in een winkel te verkopen en om zich bij al die instanties aan te melden. De enige hoop die zij hebben is on-line muziek verkoop.

Voor alle duidelijkheid ik vindt de straf van het afsluiten van Internet te hoog voor het illegaal downloaden van 3 liedjes. Daarvoor is Internet te belangrijk geworden alleen al voor het betalen van je rekeningen. Maar een boete is wel aan de orde. En bij herhaaldelijk vergrijp steeds zwaarder straffen.

In de muziek wereld zijn er genoeg goede ideeën over hoe het beter kan en beter moet. GroenLinks lijkt zich hierin niet te hebben verdiept. Mijn gevoel zegt dat GroenLinks over de rug van de hardwerkende artiesten en labels heen op een snelle manier de zieltjes van die helft van de bevolking wil winnen die het normaal vindt om gebruik te maken van andermans werk zonder ervoor te betalen. Mijn zieltje is zwaar teleurgesteld en zijn jullie kwijt.

Tot slot nog een hele andere belangrijke tip: als jullie het wit op jullie site verruilen voor zwart hebben jullie een veel groenere site, immers iedereen die jullie site bezoekt gebruikt daardoor minder stroom. En het verbaast mij dat jullie dat niet allang weten, maar dat zal wel komen omdat het onderzoek gehalte bij GroenLinks heel laag is aangezien jullie over de muziek ook maar wat roepen wat de helft van de bevolking nu het beste uitkomt zonder er verder over na te denken wat dat voor de toekomst betekent.

Funkyfun
Featured artist, label en radio eigenaar.

Niels ik ben het helemaal met je standpunt eens! Ik vind het zelfs ietwat jammer dat ik inmiddels al op een andere Groenlinkser heb gestemd (heb helaas hierover niet met je gepraat afgelopen zondag tijdens de meeting in het Noorder Plantsoen van Groningen), maar goed :)

Mensen die kritiek hebben op Niels moeten zich denk ik twee dingen bedenken: Ten eerste is copyright niet te handhaven en niet te controleren. Elke communicatie tussen twee of meer personen via internet (en zelfs mensen die over straat lopen met een USB-stick of DVD op zak) is een potentiele copyright-overtreding en als je al die gesprekken gaat afluisteren en inspecteren dan is er geen privacy meer mogelijk. Bovendien kunnen verbindingen ook ge-encrypt (versleuteld) worden, en dan kan zelfs de FBI er niet bij, dus dan zul je al over een ieders schouder mee moeten kijken als hij achter een computer zit (zie b.v. de OneSwarm, of Freenet P2P netwerken; en zelfs in China is encryptie niet verboden...).

Werkelijk; Copyright handhaven staat gelijk aan het burgerrecht privacy afschaffen. Het werkte redelijk ten tijde van de drukpers, toen het bedrijfsregulering was, maar nu wordt handhaving een heksen-jacht die bij voorbaat verloren is.

Bovendien wordt er ook heel veel gedownload wat anders niet gekocht zou zijn, en wat geen aankoop van andere muziek uit de markt drukt. Het aardige van informatie is namelijk dat het tegenwoordig gratis gekopierd kan worden, en dus veel mensen nu muziek downloaden die ze nooit tegen markt-prijzen gekocht zouden hebben (zie ook de economische term deadweight loss).

Het is niet verstandig om het model van de markt voor fysieke goederen aan virtuele goederen op te dringen. Markten werken goed op drie manieren: ze maken ge-decentraliseerde beslissingen mogelijk, zorgen voor efficiente investeringen, en voorkomen verspilling van goederen. De eerste twee van deze eigenschappen zijn ook positief in het geval van muziek en andere virtuele goederen, maar de laatste - het voorkomen van teveel gebruik - is waanzin bij muziek, aangezien er geen 'teveel is'. Kopieren is gratis: een extra kopie vergt geen extra grondstoffen. Elke toepassing van copyright creert dus schaarste waar die niet nodig zou zijn.

Desondanks ben ik het wel met de critici hier eens dat we muziekanten niet aan hun lot moeten overlaten.

Ik denk dat er op langere termijn een soort 2-markten stelsel zal moeten ontstaan, zeker wanneer meer en meer mensen professioneel met de productie van virtuele goederen bezig zijn, en het een steeds groter deel van de economie gaat uitmaken (houdt op de langere termijn niet op bij data zoals muziek en films; zie ook Fablabs en Nano-technologie). Hier zou je naast de markt voor fysieke goederen, ook een markt moeten hebben voor virtuele goederen, maar dan eentje waarbij iets maken wat veel mensen downloaden beloond wordt, ipv iets wat je schaars kunt maken met behulp van draconische copyright-wetgeving.

Een instituut (overheid dan wel een andere partij) zou iets als media-belasting moeten verzamelen, en artiesten en andere partijen die digitale goederen produceren zouden recht hebben op een aandeel daarvan op basis van populariteit van hun liedjes, het aantal mensen dat aangeeft van hun werk genoten te hebben, of iets dergelijks (veel alternatieven mogelijk maar wat belangrijk is is dat het op basis van de beslissingen van veel verschillende mensen gebeurt; zoals in een markt, niet door een soort cultuurraad of kliek a la Buma Stemra die gemakkelijk corrupt wordt).

Op deze manier zul je ook decentrale beslissingen hebben, efficiente investeringen EN efficient gebruik: namelijk zo veel en zo vrij mogelijk. Omdat - iets wat miljoenen internetters en jongeren al door hebben - kopieren gratis is, en alleen als diefstal te typeren valt vanuit een niet voor informatie geschikte markt-van-fysieke-goederen-analogie: alleen die vereist het creeren van kunstmatige schaarste.

Ik schrijf hierover momenteel mijn scriptie op LogiLogi.org. Is nog een work in progress, en als je je bedenkt hoe lang het heeft geduurd voordat de markt voor fysieke goederen redelijk liep, banken niet meer instortten (ahum :) of overvallen werden e.d., kan het onmogelijk meer zijn dan een klein aanzetje. Maar als iemand wil meepraten (helaas alleen nog in het Engels op dit moment), neem dan een kijkje op:

http://en.logilogi.org/History/Ethics/Intellectual_Property=Wybo_Wiersma...

Jammer dat GroenLinks drie, en niet vier zetels heeft gekregen, maar toch is een zetel winst al een heel mooi resultaat.

Bedankt voor alle commentaren.
Naar aanleiding van de kritische reacties: GroenLinks is niet blind voor de belangen van artiesten. In ons persbericht zeggen we letterlijk dat Europa artiesten moet helpen om op andere manieren dan cd-verkoop geld te verdienen. Te denken valt aan reclames op downloadwebsites of aan meer geld verdienen met optredens. Er zijn veel artiesten die dat ook al doen.
De muziekindustrie heeft de boot volledig gemist als het gaat om Internet. Dat valt niet te repareren door het downloaden nu snel even te verbieden. Nee, we zullen samen (politiek, artiesten en muziekindustrie) op zoek moeten naar creatieve oplossingen.
Het downloaden van muziek is in Nederland tot op de dag van vandaag legaal. Dat is niet heel gek, want als ik een boek koop mag ik het daarna toch ook aan een vriend/vriendin doorgeven? Mensen zijn gewend aan gratis downloaden en het is volledig geaccepteerd. Vrijwel iedereen doet het.
Ik geloof niet dat dit met een simpel wetje te veranderen zou zijn. Tegen de stroom in roeien heeft hier weinig zin. We moeten met de Internettrend mee gaan en oplossingen zoeken voor problemen die ontstaan.

Ik wissel graag nader met jullie van gedachte.

Groet,
Niels

Hey Niels,

Sportief en tof dat je reageert op mijn enigszins negatieve krabbel en bericht op je blog (www.groenlinks.nl). Echter ben ik van mening dat de alternatieven die jij aanbied in het bericht waar ik nu op reageer, onmogelijk te realiseren zijn.

Als je praat over alternatieven zoals; reclames op downloadwebsites, dan ‘raad ik je aan’ om toch nog even dieper op deze stof in te gaan. Dit soort ‘advertentiemodellen’ zijn tegenwoordig op hun retour. Mede te danken aan de huidige recessie, waar we ons in bevinden. Belangrijke spelers op deze markt die werkte met een dergelijk advertentiemodel, zoals Spinal Frog en Fabchannel, zijn gestopt omdat het uiteindelijk niet het gewenste resultaat had! Ook als je in de media leest over Youtube, kan je dezelfde trend zien.
Een stukje verder meld je, dat cd’s duur zijn en dat daarvan een klein percentage richting de artiesten gaat. Denk je dat met een opbrengst van een paar cent per view, juist meer richting de artiest gaat?

Daarnaast geld verdienen met optredens dat is inderdaad voor artiesten (zanger/muziekgroep) zeer goed realiseerbaar. Zeker als ik af en toe hoor van vrienden die soms het tv-programma kijken van ‘MTV Cribs’ kunnen we er beiden niet over twijfelen dat deze personen/groepen genoeg verdienen.

Echter hierdoor wordt weer het punt, componist/auteur aan de kant geschoven. Tijdens optredens verdienen deze mensen wel iets, echter regelmatig te weinig om daadwerkelijk genoeg om rond te komen. Gemiddelde jaarinkomen van een Nederlandse beroepsmuzikant is plusminus: 12.000. Toch wel een beetje zonde, voor de mensen die juist onze gevoelens weten te reflecteren in muziek.

Uiteraard ben ik het met je eens dat de muziekindustrie te laat heeft gereageerd op de internettrend. Echter is dit niet te wijten aan de componisten/auteurs, en zullen zij, naar mijn mening, door de overheid moeten worden beschermd om volledig te worden uitgebuit. Een dergelijk standpunt verwacht ik eerder bij een partij als de VVD, die niet durven op te komen voor mensen die het minder hebben.

Je kan misschien gelijk hebben dat te laat is om te reageren op het illegale ’downloaden’. Echter, gestolen fietsenhandel in Nederland is bijna ook niet meer weg te denken. Is dit dan een rede om dat dan maar het toe te staan?

Daarnaast ben ik benieuwd naar je daadwerkelijke argumenten tegen het geldende termijn van auteursrecht. In mijn reactie ben ik erop ingegaan, maar een echt inhoudelijk argument kan ik van jou kant niet lezen.

Mvg,

Dag Luuk,

Discussie is goed. Zo lang het geen scheldkanonnades zijn, wat in jouw geval en ook in reacties van anderen zeker niet het geval was, ga ik graag op enigszins negatieve reacties in.

De economische recessie is van tijdelijke aard. Als de politiek het lef heeft om serieus in te grijpen, dan kunnen we de economie groen en gezond maken. Het feit dat een aantal websites die het advertentiemodel hanteren het nu zwaar hebben, heeft alles met de economische recessie te maken. Dat geef je zelf ook aan. Dat bewijst natuurlijk niet dat het model niet zou kunnen werken. Daar wil ik wel aan toevoegen dat het advertentiemodel uiteraard slechts een deel van het antwoord is. We hebben een combinatie van alternatieven nodig.

Ik deel je verontwaardiging over het feit dat een gemiddelde beroepsmuzikant slechts 12.000 Euro per jaar verdient. Ik geloof echter niet dat je dit door het illegaliseren van downloaden kunt aanpakken. Ik zie als antwoord op dit probleem naast de alternatieven die ik in mijn vorige reactie beschreef, ook veel in verhoging van het cultuurbudget, zodat we daaruit voldoende financiële steun kunnen geven aan die artiesten die dat nodig hebben.

Jij stelt verder dat componisten/auteurs te weinig verdienen aan optredens. Laten we dan gezamenlijk (politiek, auteurs/compinisten, zangers, muziekgroepen en muziekindustrie) kijken hoe we daar verandering in kunnen brengen. Ik heb nooit gezegd dat ik de huidige situatie prima vind zoals die is, integendeel. Ik vind dat de politiek veel meer zou moeten doen om de situatie van mensen in de artistieke sector te verbeteren.

Mijn probleem met auteursrecht is dat we erin doorgeschoten zijn. Natuurlijk moet een auteur/componist geld kunnen verdienen aan de muziek die hij/zij maakt. Dat vraagt ook om juridische bescherming. Maar nu komen auteursrechten pas 70 jaar nadat de maker van de muziek is overleden, te vervallen. Wie verdient er in die 70 jaar geld aan? Niet de auteur/componist, het is vooral de muziekindustrie die er dan nog aan verdient.

Nu heb ik niks tegen de muziekindustrie, maar ik vind het ook niet nodig dat zij nog 70 jaar na het overlijden van de maker geld verdienen aan diens vondst/artistieke uiting. Ik ben niet tegen auteursrechten, maar ik vind wel dat het huidige auteursrecht vooral de belangen van de muziekindustrie dient. Ik wil dat de belangen van de componisten/auteurs, zangers en muziekgroepen centraal komen te staan.

Mvg,

Muziek downloaden doet iedereen, de reden is heel simpel de cd's zijn gewoon te duur, waardoor de artiesten gewoon weg te veel verdienen(en ook de andere partijen). Pas de prijzen aan, naar reele prijzen. Ook ik haal weleens wat binnen en als het mij voldoende bevalt dan koop ik de cd/dvd.
Ik kijk/luister graag eerst ergens naar voordat ik het koop, doe je bij een brek/trui/tv/radio enz toch ook? Zijn de artiesten die veel worden gedownload ooit iets te kort gekomen? nee dacht het ook niet. En de mensen die het downloaden? ja, daar zitten mensen bij die 2 maanden moeten sparen voor een cd/dvd. Pak eerst de dingen aan die belangrijk zijn.

Beste Niels,

Wilders heeft toch het alleenrecht om zomaar wat te roepen? Ik kan bijna niet geloven dat ik dit op de site van Groenlinks lees!

Zou je de standpunten die je inneemt en stellingen die je ponneert tenminste met enige feitelijke kennis kunnen staven?

Eén voorbeeld: 70 jaar na overlijden erven de nabestaanden het auteursrecht. Niet de muziekindustrie.

Vriendlijke groeten,

70 jaar na het overlijden van de maker erft niemand het auteursrecht: het werk komt dan vrij. Merkwaardig is wel dat Niels ten Berge zich druk maakt om die zeventig postume jaren (een termijn die inderdaad lang is), terwijl downloaders veelal aan de haal gaan met het werk van springlevende musici (en schrijvers, en fotografen, en vertalers). De belangen van de laatsten zijn, stel ik met spijt vast, bij GroenLinks niet in goede handen.

En de muziekindustrie? Die heeft de maker natuurlijk betaald voor die rechten. Als de industrie ze door Ten Berges toedoen kwijtraakt, oftewel als die rechten straks niets meer waard zijn, zal de maker in het vervolg slechter betaald krijgen. Of (bij gebrek aan exploitatiemogelijkheden van rechten) helemaal geen contract meer krijgen. Tel uit je winst.